Виктор Шендерович: «Лампочка Эдисона работает везде!»
Россия станет сильней, когда в ней будет запущен механизм демократии
Можно сбиться со счету, перечисляя таланты Виктора
Шендеровича: писатель, сценарист, режиссер, публицист, теле- и
радиоведущий, общественный деятель. Обладатель нескольких литературных
премий в области юмора, лауреат «ТЭФИ-96» и премии «Золотой Остап». 90-е
годы для Шендеровича стали взлетными – передача на НТВ «Куклы», в
которой он выступал как сценарист, стала одной из самых
высокорейтинговых. Зрители с нетерпением ждали еженедельных выпусков
«Итого», где Шендерович в течение пяти лет был художественным
руководителем и ведущим, пока программу не закрыли.
Сегодня Шендеровича на телеканалах нет, за исключением спутникового
RTVi. Но его можно услышать на радио «Эхо Москвы» в передаче «Плавленный
сырок», на концертах и лекциях, с которыми он ездит по стране, а больше
выступает за рубежом, в интернете можно регулярно читать его
публицистические эссе на злобу дня. Сегодня беседа, которая состоялась с
ним августе, кажется, обрела еще большую актуальность.
— Не столько на сайте происходит это общение, сколько в поездках. Я ж
«безлошадный», часто ловлю машину. Леваки — самый надежный
социологический срез. Я не встретил за последние годы ни одного
человека, которому была бы симпатична сегодняшняя власть. Общий тон
разговоров: когда это закончится? При этом каждый обреченно говорит:
«Ну, а что я могу?» Каждый второй рассказывает какую-нибудь вполне
чудовищную историю про ментов, бизнес, суд… Все понимают, что бесправны
во взаимоотношениях со слоновьим государством, которое сами содержат.
Бесправны на каждом шагу – от квитанции с завышенной платой за
коммунальные услуги до коррупции в образовании, медицине… Государство
делает порой невозможной жизнь на родине.
— Именно о ней. Массовый отъезд последнего десятилетия сравним уже с
1918–19 годами: счет идет на миллионы людей. В одном Лондоне – сотни
тысяч русских, уехавших уже в путинские годы. Они уехали с семьями и
банковскими счетами. На своих авторских концертах или лекциях — в
Сорбонне, в Оксфорде, в Силиконовой долине, Тель-Авиве, Мельбурне,
Токио… – я вижу лица, которых остро не хватает на родине.
— Надо возвращать действие закона на территории Российской Федерации.
Для этого, увы, необходимо менять политическую систему. Нынешняя —
основана на беззаконии. Случаи Магнитского, Ходорковского — самоочевидны
и не требуют комментария. Когда судья принимает решение по
справедливости, по закону — мы этому уже удивляемся. И не удивляемся
бесконечному потоку сфальцифированных приговоров. На этом держится
власть. Власть несменяемая — больше десятилетия у нас нет выборов, а
есть переназначение начальства. Все это неотвратимым образом приводит к
стагнации. Не бывает, чтобы отсутствие выборов приводило к положительным
результатам; ну, может быть, Сингапур — единственное исключение из
сотни унылых правил… Как только какой-то лидер находится у власти больше
десятка лет, это неотвратимо приводит к росту коррупции и беззакония.
Когда нет обратной связи, все деградирует очень быстро. Пример почти
биологический: армия! Когда я был солдатом срочной службы, я видел, как
быстро деградируют мужчины в отсутствие женщин. Не для кого следить за
собой. Все пропахли чем-то одним, принюхались, притерлись — не для кого
бриться и мыться, не для кого поступать прилично… Так и деградация в
обществе – она происходит постепенно, но неотвратимо. К власти
притерпелись. А власть, которая знает, что ее никто не выгонит,
охамевает.
метрономом общества? Читала ваше давнее письмо Геннадию Хазанову — вы
его обвиняете в угодничестве перед властью. Так что же, с властью по
определению нельзя договориться?
терминах. Интеллигент – это не надпись на визитке, а некоторый кодекс
поведения. Не участвовать в «распилах». Дистанцироваться от власти.
Просить ее только тогда, когда надо вступиться за слабого, за
обиженного… Не крутиться в «глянце»… Если ты готов принять на себя эти
обязанности – отлично; нет – спасибо за ясность. Только не надо, выйдя
самому из этого славного сословия, прилюдно рассуждать о том, что
интеллигенция умерла.
писателей, кто-то идет, кто-то отвергает приглашение. Кто более прав,
как считаете?
— Поэт Юрий Левитанский пришел, когда ему вручали государственную
премию, произнес перед Ельциным речь о необходимости прекратить войну в
Чечне. Андрей Сахаров, когда ему позвонил Горбачев, как известно, стал
первым делом требовать освобождения Анатолия Марченко и других
политзаключенных. Вопрос в том, зачем ты приходишь к власти? Ты должен
понимать, если ты не дитя, что власть тебя использует. И если для тебя
честь посидеть рядом с фараоном — это одно дело. Если идешь для другого –
и дело другое! Но вот коллизия… Кто больше поспособстовавал
предстоящему освобождению Ходорковского — Александр Архангельский,
который пришел к Путину и задал ему вопрос про МБХ, — или Улицкая,
Быков, Прилепин, которые вовсе не пришли на эту встречу? Думаю, что
последние. Потому что Ходорковский будет освобожден, когда у власти не
будет Путина. А у власти не будет Путина, когда общество от него
отвернется. Когда писатели не будут по первому свистку бежать к нему
пить чай. Когда Лех Валенса садился за стол переговоров с Войцехом
Ярузельским, он садился говорить об изменении политической системы. С
позиции и силы, и достоинства. И ничего здесь плохого нет. Любые
переговоры лучше гражданской войны. В этом смысле надо разговаривать и
договариваться, но когда ты не в позиции прислуги.
сторону России как экономического партнера. Инвестиции, инновации — об
этом много говорят…
одночасье может стать нищим, а то и «зэком» по отмашке из администрации?
Страна наша, конечно, очень привлекательна для инвестора, но для
инвестора специфического. На Западе бизнесмены убиваются за процент
прибыли, а в коррупционных системах — совсем другие обороты, но и риски
другие. В России, «договорившись» с коррупционной властью, можно вложить
доллар и взять десять. Но можно и потерять вообще все, «не
договорившись». Пример Браудера другим наука… Для нормального инвестора
такие правила игры невозможны.
свой курс, что произойдет переоценка в его сознании, в позиции его
окружения, которое поймет, что мы у края пропасти?
он поведет нас к демократии? Давайте все-таки исходить из земных
реалий. За одиннадцать прошедших лет (а именно столько Путин находится у
власти), ответ на вопрос who is m-r Putin получен более чем внятный.
Этот человек прямо ответственен за тот курс, который проводится в стране
с 2000-го года. То, что корпорация произвела и еще произведет внутри
какие-то рокировки, принципиального значения не имеет. Не будем
язычниками, которые смотрят на небо и ждут: а вдруг оттуда что-то да
снизойдет? Давайте вернемся к европейской системе координат. Путин не
бог, а менеджер. Результаты его менеджмента очевидны: по всем замерам –
индекс коррупции, свободы прессы, свободы выборов… — мы сползли в
компанию к авторитарным и тоталитарным режимам — Куба, Сирия, Мьянма,
Нигерия etc. И то, что с нами еще разговаривают, кивают, улыбаются, —
связано только с нашим геополитическим положением, с нашими размерами,
нефтяными залежами, местом в Совете безопасности ООН и ядерным
боезапасом. Это не уважение, это – плохо сдерживаемый ужас, не будем
себя обманывать.
— Надеяться надо на самих себя. И помочь самим себе — для начала тем,
чтобы помочь Путину уйти из власти. Владимир Владимирович слишком
связан со своим прошлым, со своей корпорацией. Прийти к абсолютной
власти легко, — трудно уйти. Демократический лидер, закончив свой срок,
может уйти — как Тэтчер, как Миттеран, даже если к ним были претензии.
Авторитарный лидер – в ловушке, которую сам соорудил. Мубарак 30 лет
правил, но уйти по доброй воле у него не получилось… Не могут уйти
Лукашенко, Уго Чавес. И Путин не может уйти, — как только он отлипнет от
рычагов власти, как только у него не будет возможности контролировать
спецслужбы, прокуратуру, — тогда тот же генпрокурор Чайка, пытаясь
выслужиться перед новыми хозяевами, начнет интересоваться подробностями
его биографии. И по первому каналу Доренко будет с выражением читать
доклад 1992 года Марины Салье о хищениях в петербургской мэрии под
руководством Владимира Путина.
— Вопрос о гарантиях — детский. Гарантий никаких нет. Для этого и
есть демократия с механизмом смены руководства. Если мы вернем
демократический механизм контроля за властью — свободу СМИ, свободу
собраний, независимость суда, честные выборы… — то кто бы ни пришел, он
будет ограничен в своих коррупционных связях. И через какое-то время
придет следующий. Демократия дает возможность исправлять ошибки. Главная
вина Путина – в том, что он демонтировал этот демократический механизм.
Надо возвращать политическую конкуренцию, и через какое-то время
начнется эволюция. Катастрофа происходит тогда, когда общество позволяет
демонтировать механизм. А там, где демократия как механизм работает в
течение столетий, как в Англии, мы видим на выходе и уровень жизни, и
социальные гарантии.
правления? Может быть, мы такая евразийская страна, которой уготован
совсем иной путь?
говорим по скайпу, который выдумали головастые люди в Скандинавии,
внедрили в Америке, носим обувь, которую сделали в Италии… Не жмет? И
лампочка Эдиссона работает везде. Если, конечно, вырвать патрон к
чертовой матери из стены или расковырять розетку — тогда не будет
работать. Демократия — это всего лишь ограничение единовластия, механизм
разделения властей. И там, где это работает, там выше уровень жизни,
выше уровень социальных свобод, гарантий. Вот вам наглядный пример – две
Кореи. Один и тот же народ, одна и та же религия, одна и та же
культура. Только в Северной миллионы умирают от голода, а в Южной —
Самсунг. Можно долго говорить о загадочной русской душе, о нашей особой
ментальности и своем пути. Но миллионы русских, попав на Запад,
прекрасно адаптируются, оказываются конкурентоспособными. Наши врачи,
математики, программисты прекрасно адаптируются на Западе. И давайте,
когда мы говорим о народе, понимать, что никакого единого народа нет. И
Шариков, и профессор Преображенский — представители русского народа. Наш
выбор заключается в том, кто у нас будет элитой, кто будет диктовать
правила, по которым должно жить общество: Шариков или профессор
Преображенский?
оглупление с экранов телевизоров. Как думаете, засилие попсы — воля
власти или здесь коммерческая составляющая?
— формируются… Если с пеленок давать слушать Шуфутинского, человек
будет любить Шуфутинского, если давать слушать Баха, будет любить Баха.
— А вот это уже вопрос политический. Я думаю, вы согласитесь с тем,
что если бы в России голосовали только люди, которые любят классическую
музыку и джаз, у нас были бы другой президент и парламент. Это вещи
связанные. Аудиторией «Аншлага» легче манипулировать, не так ли?
— По сравнению с 90-ми аудиторию мне урезали раз примерно в сто… Не
то что в телевизор – к студентам не пускают, чтобы я не разлагал
молодежь несвоевременными мыслями… Но – спасибо, что не в психушке!
Прогресс…
предыстория
